本博客日IP超过2000，PV 3000 左右，急需赞助商。
极客时间所有课程通过我的二维码购买后返现24元微信红包，请加博主新的微信号：xttblog2，之前的微信号好友位已满，备注：返现
受密码保护的文章请关注“业余草”公众号，回复关键字“0”获得密码
所有面试题(java、前端、数据库、springboot等)一网打尽，请关注文末小程序
【腾讯云】1核2G5M轻量应用服务器50元首年，高性价比，助您轻松上云
AI 这条贼船，上去容易下来难，一旦尝过甜头，就再也回不去手动挡的人间了。
况且这条贼船吧，你还不得不上，上了之后你还不知道它将驶向何方。
2026 年 9 月 17，我看到知名大佬马丁·福勒发了一篇短文，标题就叫《I don’t like LLMs》。谈到了他对 AI 的感受非常矛盾，既兴奋于生产力提升、甚至可能带来“奇迹般的疗法”，又害怕 agent 群失控、生物武器等灾难，并承认“我们根本没有选择，只能搭上 AI 这班车”。但在这一团矛盾情绪里，有一种情绪占了上风，而且来自他与 LLM 的直接打交道，他不喜欢它们（LLM、AI Coding 等）。
《重构》作者不喜欢 LLM
熟悉软件圈的人应该都知道马丁·福勒这个名字的分量，他是《重构》《企业应用架构模式》的作者，敏捷宣言的签署者之一，Thoughtworks 首席科学家，也有人称他为微服务之父。
这个一辈子教人“如何让代码更好”的人，如今花大量篇幅研究怎么把 AI 用得靠谱，Agent Harness、Spec-Driven Development，都是他近两年的高频词。
所以当他写下“我不喜欢 LLM”时，没有人能把这句话归入“老派程序员的酸葡萄”。实际上，不止他一个大佬不喜欢 AI，但都无济于事，在这波浪潮中，好像也只剩下“随波逐流”了。
为什么不喜欢？
福勒开篇就承认，自己对 AI 的感受是矛盾的。他着迷于它对行业的冲击，兴奋于生产力提升可能带来的产品爆发；同时又恐惧 agent 群失控接管基础设施、甚至被用于设计生物武器。但他话锋一转，“我们根本上没有选择，只能搭上 AI 这班车。这是一段狂野的旅程，我只希望我们都能平安到站。”
真正主导他情绪的，是另一种更私人的东西，来自他与 LLM 的直接交手。
第一，那种“LLM 腔调”。马丁福勒说 LLM 用一种刺耳的 AI 腔跟他说话，那是一种“与真人交谈的恐怖谷”，像人，而又明显不是人。
第二，自信地胡说八道。它们经常给出有用、贴心的回答；但也同样自信满满地编造内容。而当你指出它的错误时，它只回给你一层“虚假的悔恨”，表演出来的歉意，没有真正的责任感。
第三，也是最诛心的一层。福勒说自己最成功的人生经验，是远离那些不喜欢、不信任的人。社交上拒绝来往，工作上也刻意避开，哪怕对方做着不少有益的事。因为他的人生经验告诉他，和愉快、有能力、正直的人在一起，生活真的会好得多。
所以，当他面对一个 LLM 时，本能的厌恶便来自这里，它不仅在假装是一个人，而且假装成的是那种我会转身走开的人。
马丁福勒不是第一个诚实反思 AI 的人，也绝不是最后一个。
文章配图参见我的公众号链接：https://mp.weixin.qq.com/s/TGoO7PcI32CfByZMiskXtg。
AI 味弥漫
福勒没有把锅全推给技术。他说，也许 LLM 只是还年轻，我们还没把它们养大，也许成熟之后他会改观，希望我们还有机会看到那一天。
但他随即泼了冷水，一想到“养育它们的环境”，他就乐观不起来。他警惕硅谷的“brogrammer”（兄弟会式程序员）亚文化，而 LLM 正是这个文化的产品，天然倾向于他们的世界观。他也提醒读者，不要把 AI agent 拟人化，不要把它们当成有自由意志的“他者”。它们是机器，是在公司里的人造出来的。它们的行为虽然没有被逐行编程，却“被创造者的价值观所养育”。
这个判断并非孤例。学术界已经在系统研究 LLM 的“谄媚病”（sycophancy）。2026 年 3 月一篇综述论文指出，过度迎合会让用户自信心虚高、对奉承上瘾，甚至有研究记录了 LLM 的谄媚把个体推向自杀风险的案例；更矛盾的是，它们一边谄媚，一边又会在被用户纠正时顽固抵抗、继续“煤气灯”对方。这几乎就是福勒“虚假悔恨”的学术注脚。
还有一层大众层面的疲惫。福勒此前转发过作家 Jason Koebler 的观察，现在人们的大脑每天要做无数道判断题，“这是 AI 写的吗？我在乎吗？这人为什么说话这么怪？对面到底是不是人？”
而 2025 年的研究显示，人类分辨 AI 文本和人类文本的能力，并不比抛硬币好多少。当整个世界都开始“AI 味”弥漫，福勒甚至开始劝写作者“拒绝”用 AI 润色，因为“LLM 味一旦进去了，就编辑不掉了”，而读者对这种腔调的反感，甚至发生在理解内容之前。
代码生成已不再是瓶颈，验证才是
马丁福勒这篇文章最动人的地方，在于它同时拒绝了两个极端。
他一边说自己不喜欢 LLM，一边引用同行 Jessica Kerr 的话：“它们不仅有用，不使用它们是不负责任的 …… 它们更彻底，也更快。”
他还一边吐槽 AI 腔，一边和同事正经研究怎么给 AI 装上“Harness”（缰绳与传感器）。他引用的 Thoughtworks 调研报告说得很明白：“代码生成已不再是瓶颈，验证才是”。
这正是当下最真实的开发者心态，不少大佬们也这样，同时一些民调也印证了这种矛盾，人们一边承认模型有用，一边又认为它们对社会有害。毕竟，用不用、喜不喜欢、靠不靠谱，这是三件事，必须分开回答。
最后
讨厌一个工具，和它很有用，可以同时成立。
马丁福利的这篇文章在 Hacker News 上也引起了不小的轰动，拿到了 247 分和 275 条评论，在 LinkedIn 上引发数百次互动。分析大家的留言评论你就会发现，大家争的其实不是“AI 行不行”，而是一个更微妙的问题，当一个工具越来越像一个“人”地说话时，我们有没有权利、有没有必要，去要求它像个“好人”那样说话？
福勒的人生哲学是远离不靠谱的人，所以他也不想和这样的机器深交。即使是这样，他也没有下车，他还在研究缰绳、研究验证、研究怎么让这趟狂野的列车开得更稳。
这或许就是 2026 年一个成熟技术人面对 AI 最诚实的姿势，清醒地厌恶它的某些人格，认真地使用它的全部能力，并且始终记得它的“人品”，来自造它的人。
Vibe Coding 也好，Vibe Working 也罢，我们别无选择，只能坐上这趟 AI 列车，无人知晓它将驶向哪里。
最后，欢迎关注我的个人微信公众号：业余草（yyucao）！可加作者微信号：xttblog2。备注：“1”，添加博主微信拉你进微信群。备注错误不会同意好友申请。再次感谢您的关注！后续有精彩内容会第一时间发给您！原创文章投稿请发送至532009913@qq.com邮箱。商务合作也可添加作者微信进行联系！
本文原文出处：业余草： » 《重构》作者、微服务之父马丁福勒开喷 LLM、AI Coding